8月24日，温州乐清一名20岁的女子因乘坐滴滴顺风车遇害。26日上午，滴滴发布公告，公布了对该案的自查进展。滴滴方面表示，从8月27日零时起，将全国范围内的顺风车业务下线，对业务模式及产品逻辑进行重新评估。

　　事件首先引发了对于滴滴平台的质疑，这除了案件本身极其恶劣外，也有着多重因素：一方面，这是继今年5月，郑州空姐乘坐顺风车遇害后的又一例，且目前平台仍处于整改期。如此短的时间再犯致命错误，整改的成效以及连带着对顺风车这款服务产品的质疑，被进一步放大；另一方面，涉事顺风车司机在出事前一天曾遭遇过女乘客类似的投诉，但并没有引起平台方面的实质性干预。可以假设，如果针对前一天的投诉，平台能够对账号作出冻结处理，这起悲剧或可避免。

　　但任何悲剧，都没有“假如”的空间。悲剧发生后，除了敦促案件能够依法处理、并保障受害者家属的权益外，更重要的是企业、公共部门乃至整个社会都应该反思和探讨，到底如何通过有效的机制设计来减少乃至杜绝这样的悲剧。

　　客观说，继25日下午浙江区域的顺风车业务被要求暂停后，滴滴26日宣布将在全国范围内下线顺风车业务，这是为吸取教训、推动服务优化和安全补漏的重要一步。

　　但也得警惕一些似是而非的说法，最典型的是认为只要彻底取缔顺风车业务，就可以永绝后患。且不说，如果没有了顺风车，乘客的安全是否真的就能够一定获得更多保障。如这次的涉案司机，就被指事发前曾在多个贷款平台借贷，个人信用几近破产，并且作案算是有预谋的，一定程度上，顺风车只是充当了其为非作歹的“工具”，没有顺风车也可能寻找其他出口。更为重要的是，当前顺风车给社会带来的公共利益，包括乘客端的出行便利和司机端的利益，都不容小觑，仅仅是取消了之，未必是社会整体利益的最优选择。

　　因此，从理性和公共利益最大化的角度来说，如何让顺风车变得更安全，才应是这次事件中公共讨论的焦点。比如，有不少声音指出，滴滴应该仿照UBER的“一键报警”设计。据称，UBER应用中的“拨打911”功能可以显示乘客的位置信息，在无须乘客说话的情况下，它就能够自动向警方发送乘客的姓名、准确位置、汽车制造商、车型、颜色以及车牌号等信息。这对于提升乘客遭遇紧急情况时警方的干预效率，有着显而易见的好处，甚至其必要性是难以被其他方式所取代的。

　　要关闭顺风车不难。现在的问题，不是因为顺风车有原罪，而是顺风车该有的安全保障发生了疏漏。如何让顺风车在安全与公共出行的便利之间有更好的平衡，才是悲剧面前公共利益的最大关切。